Restic: 왜 보그보다 휴식을 선택해야합니까?

내 마음에 떠오르는 가장 분명한 차이점 :

• restic은 수많은 백엔드를 지원합니다 (보그는 SSH 만 지원함).
• Restic으로 기본 Windows 지원
• borg는 압축을 허용합니다 (다중 알고리즘).
• borg는 암호화되지 않은 백업을 허용합니다.

약 1 년 전에 다른 백업 소프트웨어를 평가하기 시작했을 때 borg는 하드웨어에 대해 조금 더 빠르고 덜 요구했습니다. 그러나 restic은 당시 캐시를 사용하지 않았습니다. 나는 그 이후로 어떤 비교도하지 않았다.

https://github.com/borgbackup/borg/issues/3954

AFAIK restic의 암호화가 작동합니다.

이것은 포럼 에서 더 좋았을 것입니다. 정확한 사용 사례의 문제 일뿐입니다. 두 프로그램을 모두 사용해보고 스스로 결정하는 것이 좋습니다.

이 문제를 종료하겠습니다 (버그, 기능 요청 및 기타 기술적 인 "문제"에만 GitHub를 사용하고 있습니다). 추가 의견을 자유롭게 추가 할 수 있습니다!

ArchWiki는 다른 유사한 솔루션과 함께 차트에서 비교합니다.

https://wiki.archlinux.org/index.php/Synchronization_and_backup_programs#Chunk -based_increments

약 1.5 년 전의이 비교도 꽤 좋습니다 : https://stickleback.dk/borg-or-restic/

팀에 대한 질문은 언급 된 restic의 단점이 그 동안 해결되었는지 여부입니다.

이것은 포럼에서 더 좋았을 것입니다. 아무도 닫힌 GitHub 문제에 묻힌 정보를 찾을 수 없습니다. 질문을하는 새 포럼 게시물을 작성하면 기사에 언급 된 단점을 살펴보고 답변 해 드리겠습니다.

당신 말이 맞아요. 미안 해요. 다음은 포럼 게시물입니다 : https://forum.restic.net/t/comparison-with-borg-shortcomings-in-restic/1690 감사합니다

이것은 포럼에서 더 좋았을 것입니다. 아무도 닫힌 GitHub 문제에 묻힌 정보를 찾을 수 없습니다.

실제로 Google은 비공개 포럼보다 Github 문제를 선호하는 것 같습니다.

이 게시물이 여기에 있어야하거나 없어야한다고 말하지 않고 "아무도 찾을 수 없습니다"부분을 폭로하기 만하면됩니다 ... :)

닫힌 스레드에 추가하지만 둘 다 사용한 후에는 여기에 나와 있습니다.

매일 약 20TB의 데이터를 백업해야합니다 (시장 데이터).

restic을 사용하면 훨씬 더 오래 걸리고 백업을 수행하는 서버에서 많은 메모리를 사용했습니다. 또한 restic은 백업 크기에 따라 10G 이상으로 커질 수있는 캐시 파일을 생성하여 디스크 공간이 제한 될 경우 문제가 발생할 수 있습니다.

Borg는 훨씬 더 빠르게 실행되었으며 거의 ​​메모리를 사용하지 않습니다. Restic의 유일한 장점은 S3 또는 Backblaze를 백엔드로 사용해야하는 경우입니다 (Borg는이를 지원하지 않음). 성능면에서 Borg는 훨씬 빠르고 메모리를 적게 사용하며 디스크 공간을 캐싱합니다.

오 그리고 Borg의 또 다른 큰 장점은 전체 백업을 NFS 공유로 마운트 할 수 있으며 암호화되지 않은 리포지토리를 마운트한다는 것입니다 (예 : borg mount / mnt / repo ::/ mnt / restored), 일반 파일 시스템처럼 전체 저장소를 탐색하려는 경우 매우 편리합니다.

@ perfecto25 이전 의견에서 읽을 수 있듯이 포럼에 더 잘 게시되었을 것입니다.

우리 각자는 개별 사용 사례가 있음이 분명합니다. 나에게 Borg는 절대 옵션이 아니지만 @ perfecto25의 경우 분명히 그 반대입니다. 둘 다 유효한 사용 사례입니다. 두 도구가 모두 존재한다는 사실에 만족해야합니다!

전적으로 동의합니다. 저는 Restic을 비판하지 않습니다. 어떤 경우에는 완벽하며 두 프로젝트의 차이점을 지적합니다.