Registry: GrSciColl Количество образцов, возможно, должно быть необязательным или полученным из подсчета GBIF?

Я согласен, что это поле должно быть необязательным. Я не знаю, связано ли это с API или пользовательским интерфейсом, @marcos-lg API сохраняет 0 для подсчета образцов по умолчанию? Можно ли его изменить?

Но количество образцов не обязательно должно совпадать с количеством образцов, опубликованных на GBIF. На самом деле, я думаю, очень полезно иметь возможность рекламировать неоцифрованные экземпляры. А разница между предполагаемым количеством образцов и фактическим количеством записей, доступных в GBIF, может быть хорошим инструментом для определения приоритетов усилий по мобилизации данных.

Я согласен, что это поле должно быть необязательным. Я не знаю, связано ли это с API или пользовательским интерфейсом, @marcos-lg API сохраняет 0 для подсчета образцов по умолчанию? Можно ли его изменить?

Я изменю его, чтобы он был необязательным.

Я не уверен в этом. Для меня это оценка общего количества образцов, хранящихся в учреждении. Верхнее правое число — это количество записей образцов, которые были мобилизованы в GBIF. Эта разница между оценкой и фактическим числом записей цифровых образцов в GBIF может стимулировать будущую оцифровку по запросу.

Да, хороший момент, но тогда, может быть, это нормально, что это будет необязательно?

Но количество образцов не обязательно должно совпадать с количеством образцов, опубликованных на GBIF. На самом деле, я думаю, очень полезно иметь возможность рекламировать неоцифрованные экземпляры. А разница между предполагаемым количеством образцов и фактическим количеством записей, доступных в GBIF, может быть хорошим инструментом для определения приоритетов усилий по мобилизации данных.

Приветствую всех, я бы также проконсультировался здесь с организаторами TDWG CD. (Мэтт Вудберн, Джанин Джонс, Шэрон Грант, Кейт Уэббинк). То, что пишет здесь @ManonGros , — это именно то, что мы пытаемся поддерживать с помощью этих стандартов.

1. Нам нужны «знаменатели». Нам нужны эти числа, чтобы мы могли выполнять визуализацию данных, а также программные вычисления.
2. Нам нужно четко! получить количество физических объектов (для знаменателя) и количество цифровых объектов.
3. С цифровыми объектами предпочтительно иметь способ различать отдельные объекты и партии (например, для влажных коллекций).
4. С этими данными в соответствующих стандартных корзинах группа CD имеет модель данных, которая показывает, какие расчеты возможны, исходя из того, что предоставлено или не предоставлено пользователем данных.

@timrobertson100 видел приведенные выше модели данных... и может предложить больше информации.

Приятно наблюдать за этим разговором и отмечать, что мы продвигаемся вперед с нашей способностью лучше делиться этими данными, чтобы мы могли лучше понять, что у нас есть, что делает каждого из нас уникальным и что нам нужно.

Привет @debpaul , интеграция компакт-дисков TWDG является частью наших долгосрочных планов для GRSciColl! Хотя мы еще не достигли этого, мы, безусловно, следим за развитием стандарта.

Имеет ли смысл указывать количество образцов в коллекции grscicoll, а не в учреждении?

Только что развернули в PROD изменение, чтобы сделать количество экземпляров необязательным.

@rukayaj это имело бы смысл, и я считаю, что это учитывается на компакт-дисках TDWG. Я бы не хотел возиться с текущей моделью, учитывая, что мы все равно захотим интегрировать компакт-диски TDWG. Я думаю, что это будет что-то, что будет включено в этот момент.