Registry: GrSciColl 样本数量或许应该是可选的，还是来自 GBIF 计数？

我同意这个字段应该是可选的。 我不知道这是 API 还是 UI 的东西，@marcos-lg 默认情况下 API 会为标本计数保存 0 吗？ 可以改变吗？

但标本数量不一定是在 GBIF 上发布的标本数量。 事实上，我认为能够为未数字化的标本做广告是非常有用的。 估计的样本数量与 GBIF 上可用记录的实际数量之间的差异可以成为确定数据动员工作优先级的好工具。

我同意这个字段应该是可选的。 我不知道这是 API 还是 UI 的东西，@marcos-lg 默认情况下 API 会为标本计数保存 0 吗？ 可以改变吗？

我会把它改成可选的。

我不确定这一点。 对我来说，这是对一个机构持有的标本总数的估计。 右上角的数字是已调入GBIF的标本记录数。 GBIF 数字标本记录的估计和实际数量之间的差异可以推动未来的按需数字化。

是的，好点，但也许它可以是可选的？

但标本数量不一定是在 GBIF 上发布的标本数量。 事实上，我认为能够为未数字化的标本做广告是非常有用的。 估计的样本数量与 GBIF 上可用记录的实际数量之间的差异可以成为确定数据动员工作优先级的好工具。

大家好，我也会在这里咨询 TDWG CD 召集人。 （马特伍德伯恩，珍妮琼斯，莎朗格兰特，凯特韦宾克）。 @ManonGros在这里写的正是我们试图通过这些标准来支持的内容。

1. 我们需要“分母”。 我们需要这些数字，以便我们可以进行数据可视化以及程序计算。
2. 我们要清楚！ 获取物理对象的计数（对于分母）和数字对象的计数。
3. 对于数字对象，最好有一种方法来区分单个对象和批次（例如湿藏品）。
4. 有了这些数据，在适当的标准桶中，CD 小组就有了一个数据模型，该模型显示了哪些计算是可能的，基于数据用户提供或不提供的内容。

@timrobertson100已经看到了上述数据模型......并且可能能够提供更多见解。

很高兴看到这种对话的发生——并注意到我们正在推进我们更好地共享这些数据的能力，以便我们能够更好地了解我们拥有什么，是什么让我们每个人都独一无二，以及我们需要什么。

嗨@debpaul整合 TWDG CD 是我们 GRSciColl 长期计划的一部分！ 虽然我们还没有到达那里，但我们肯定会密切关注标准的演变

每个 grscicoll集合而不是每个机构的样本数量实际上更有意义吗？

刚刚部署到 PROD 更改以使样本数量可选。

@rukayaj这将是有道理的，我相信这是 TDWG CD 中正在考虑的事情。 我不想开始摆弄当前模型，因为无论如何我们都希望集成 TDWG CD。 我认为这将在那时被纳入。