Registry: GrSciColl 표본 수는 선택 사항이거나 GBIF 수에서 파생되어야 합니까?

이 필드는 선택 사항이어야 한다는 데 동의합니다. 이것이 API인지 UI인지 모르겠습니다. @marcos-lg는 API가 기본적으로 표본 수에 대해 0을 저장합니까? 변경될 수 있습니까?

그러나 표본 수는 GBIF에 게시된 표본 수일 필요는 없습니다. 사실 디지털화되지 않은 표본을 광고할 수 있다는 것은 매우 유용하다고 생각합니다. 그리고 추정된 표본 수와 GBIF에서 사용할 수 있는 실제 기록 수 간의 차이는 데이터 동원 노력의 우선 순위를 정하는 좋은 도구가 될 수 있습니다.

이 필드는 선택 사항이어야 한다는 데 동의합니다. 이것이 API인지 UI인지 모르겠습니다. @marcos-lg는 API가 기본적으로 표본 수에 대해 0을 저장합니까? 변경될 수 있습니까?

선택사항으로 변경하겠습니다.

나는 이것에 대해 확신하지 못한다. 나에게 이것은 기관이 보유한 총 표본 수에 대한 추정치입니다. 우측 상단의 숫자는 GBIF에 동원된 표본 기록의 개수입니다. GBIF의 추정치와 실현된 수의 디지털 표본 기록 간의 이러한 차이는 미래의 온디맨드 디지털화를 주도할 수 있습니다.

예, 좋은 지적입니다. 하지만 선택 사항이 되어도 괜찮을까요?

그러나 표본 수는 GBIF에 게시된 표본 수일 필요는 없습니다. 사실 디지털화되지 않은 표본을 광고할 수 있다는 것은 매우 유용하다고 생각합니다. 그리고 추정된 표본 수와 GBIF에서 사용할 수 있는 실제 기록 수 간의 차이는 데이터 동원 노력의 우선 순위를 정하는 좋은 도구가 될 수 있습니다.

안녕하세요. 여기에서 TDWG CD 컨비너와도 상의하겠습니다. (맷 우드번, 재닌 존스, 샤론 그랜트, 케이트 웨빙크). @ManonGros 가 여기에 쓴 것은 정확히 우리가 이러한 표준을 지원하려고 하는 것입니다.

1. 우리는 "분모"가 필요합니다. 데이터 시각화와 프로그래밍 계산을 수행하려면 이 숫자가 필요합니다.
2. 우리는 분명히해야합니다! (분모에 대한) 물리적 개체의 개수와 디지털 개체의 개수를 얻습니다.
3. 디지털 개체의 경우 개별 개체와 로트(예: 습식 컬렉션)를 구별하는 방법이 있는 것이 좋습니다.
4. 이러한 데이터를 사용하여 적절한 표준 버킷에서 CD 그룹은 데이터 사용자가 제공하거나 제공하지 않은 항목을 기반으로 가능한 계산을 보여주는 데이터 모델을 갖습니다.

@timrobertson100 은 위의 데이터 모델을 보았고 ... 더 많은 통찰력을 제공할 수 있습니다.

이 대화가 진행되는 것을 보는 것은 흥미진진한 일입니다. 그리고 우리가 가지고 있는 것, 우리 각자를 독특하게 만드는 것, 필요한 것이 무엇인지 더 잘 이해할 수 있도록 이러한 데이터를 더 잘 공유할 수 있는 능력을 발전시키고 있다는 점에 주목합니다.

안녕하세요 @debpaul TWDG CD 통합은 GRSciColl에 대한 장기 계획의 일부입니다! 우리는 아직 거기에 있지는 않지만 표준의 진화를 확실히 주시하고 있습니다.

실제로 기관보다 grscicoll 컬렉션 당 표본 수가 더 합리적입니까?

표본 수를 선택 사항으로 만들기 위해 변경 사항을 PROD에 배포했습니다.

@rukayaj 그것은 의미가 있을 것이며 이것이 TDWG CD에서 고려되고 있는 것이라고 믿습니다. 어쨌든 TDWG CD를 통합하기를 원한다는 점을 감안할 때 현재 모델을 손대고 싶지 않습니다. 나는 이것이 그 시점에 통합 될 것이라고 생각합니다.