Registry: GrSciColl標本の数はおそらくオプションである必要がありますか、それともGBIFカウントから導き出されるべきですか？

このフィールドはオプションである必要があることに同意します。 これがAPIなのかUIなのかわかりませんが、@ marcos-lg APIはデフォルトで標本数として0を保存しますか？ 変更できますか？

ただし、標本数はGBIFで公開されている標本の数である必要はありません。 実際、デジタル化されていない標本を宣伝できることは非常に便利だと思います。 また、GBIFで利用可能な標本の推定数と実際の記録数の違いは、データ動員の取り組みに優先順位を付けるための優れたツールになります。

このフィールドはオプションである必要があることに同意します。 これがAPIなのかUIなのかわかりませんが、@ marcos-lg APIはデフォルトで標本数として0を保存しますか？ 変更できますか？

オプションに変更します。

これについてはよくわかりません。 私にとって、これは機関が保有する標本の総数の見積もりです。 右上の数字は、GBIFに動員された標本レコードの数です。 GBIFでの推定と実現数のデジタル標本レコードのこの違いは、将来のデジタル化をオンデマンドで推進する可能性があります。

はい、良い点ですが、オプションになるのは大丈夫ですか？

ただし、標本数はGBIFで公開されている標本の数である必要はありません。 実際、デジタル化されていない標本を宣伝できることは非常に便利だと思います。 また、GBIFで利用可能な標本の推定数と実際の記録数の違いは、データ動員の取り組みに優先順位を付けるための優れたツールになります。

みなさん、こんにちは。ここでTDWGCDのコンビナーにも相談します。 （マット・ウッドバーン、ジャニーン・ジョーンズ、シャロン・グラント、ケイト・ウェビンク）。 @ManonGrosがここに書いているのは、まさにこれらの標準でサポートしようとしていることです。

1. 「分母」が必要です。 データの視覚化とプログラムによる計算を行うために、これらの数値が必要です。
2. はっきりさせる必要があります！ 物理オブジェクトの数（分母の場合）とデジタルオブジェクトの数を取得します。
3. デジタルオブジェクトでは、できれば個々のオブジェクトとロットを区別する方法があります（ウェットコレクションなど）。
4. これらのデータを使用して、適切な標準バケットで、CDグループには、データユーザーによって提供されたものと提供されなかったものに基づいて、どのような計算が可能かを示すデータモデルがあります。

@ timrobertson100は、上記のデータモデルを確認しました...そして、より多くの洞察を提供できる可能性があります。

この会話が行われているのを見るのはエキサイティングです。そして、私たちが持っているもの、私たちをそれぞれ独自のものにしているもの、そして私たちが必要としているものをよりよく理解できるように、これらのデータをよりよく共有する能力を前進させていることに注意してください。

こんにちは@debpaulTWDGCDの統合は、GRSciCollの長期計画の一部です。 私たちはまだそこにいませんが、私たちは確かに標準の進化に目を光らせています

標本の数が機関ごとではなく、grscicollコレクションごとである方が実際に意味がありますか？

標本の数をオプションにするための変更をPRODにデプロイしたばかりです。

@rukayajそれは理にかなっており、これはTDWGCDで考慮されていることだと思います。 とにかくTDWGCDを統合したいので、現在のモデルをいじり始めたくありません。 これはその時点で組み込まれるものになると思います。